Забытый кризис. Как Украина впервые оказалась на пороге распада

Кончина первого президента Украины Леонида Кравчука напомнила о таком факте истории Украины как политический кризис 1994 года, который чуть было не привёл к распаду Украины

Кончина первого президента Украины Леонида Кравчука напомнила о таком факте истории Украины как политический кризис 1994 года, который чуть было не привёл к распаду Украины. Обстоятельства этого кризиса уже изрядно забыты, но часть причин его возникновения продолжают действовать и сейчас, постепенно добивая украинское государство

Уже тогда стали понятны основные линии раскола страны, которые обязательно проявились бы в будущем. Увы, на следующем этапе итоги правления Кравчука не были осмыслены. Более того, тупик, в который завела страну политика первого президента, воспроизводился всеми его преемниками.

Три составляющие кризиса

После распада СССР все постсоветские страны столкнулись с сильнейшими кризисными явлениями.

Во-первых, это кризис экономический, связанный с разрывом хозяйственных связей.

Главным образом под «разрывом связей» имелась в виду не столько производственная кооперация, сколько потеря заказчиков. Например, в УССР производилось 98% тепловозов (Луганский тепловозостроительный завод и Харьковский завод транспортного машиностроения), но ориентированы-то они были на рынок железных дорог СССР… После 1992 года «Укрзализниця» ни одного украинского тепловоза не купила — ей это просто было не по карману.

Экономический кризис естественным образом привёл к социальному — массовой безработице, задержкам зарплаты, общему обнищанию, а это, само по себе, создало сильнейшее напряжение в обществе.

Во-вторых, кризис классовой структуры общества.

Ведущей силой преобразований в позднем СССР стала партийно-хозяйственная номенклатура (т.н. «красные директора»). Их интересовало изменение формы собственности, но не интересовало существенное изменение системы хозяйственных связей (это подрывало их позиции).

Однако ход рыночных преобразований вёл к появлению нового слоя рыночных хозяйственников, новой буржуазии, которая претендовала на свою долю политического влияния.

В-третьих, это кризис политической системы общества.

Новая государственная система складывалась во многом хаотично и на первых порах дублировала советскую, в которой было две ветви — собственно советская и партийная вертикаль. При этом партийная система была легальной, но не была легитимной — с отменой Ст. 6 Конституции СССР её статус был «подвешен», что предопределило распад Союза.

На Украине была сделана попытка построить вместо партийной системы президентскую вертикаль. Президент Украины, пост которого был введён 5 июня 1991 года, уподоблялся первому секретарю ЦК, а представители президента — секретарям соответствующих партийных комитетов. Всё было логично, но на фоне общего экономического кризиса стал непонятен смысл формирования заточенной на Киев вертикали — ведь регионы почти ничего не получали из центрального бюджета…

Частным моментом стал идеологический фактор — украинской элите срочно нужно было обосновать своё право на управление страной. Сделать это можно было только на противопоставлении с Россией, с опорой на идеологию украинского национализма. Кравчук попытался сделать Народный Рух Украины партией власти, но из этого ничего не получилось. А вот привлечь западноукраинские кадры к формированию гуманитарной политики напротив получилось, что вызвало естественное недовольство Юго-Востока.

Взрыв

На этот момент Кравчук столкнулся с очень мощной оппозицией: с одной стороны, это была левая оппозиция, представленная социалистической и коммунистической партиями, отражающими интересы широких народных масс и части партийно-хозяйственной номенклатуры; с другой — коалиции политических сил, объединившихся вокруг экс-премьера Леонида Кучмы, выражавшего интересы «красных директоров» и региональных элит.

9 декабря 1993 в Донбассе началась бессрочная забастовка шахтёров, среди главных требований которых были: выплата и увеличение заработной платы, установление для Донбасса особых экономических связей с Россией, отставка президента Леонида Кравчука, проведение досрочных президентских и парламентских выборов.

Ввиду этого Верховная Рада 22 декабря пошла забастовщикам навстречу и выполнила их требование — назначила на 20 марта 1994 года консультативный референдум о доверии президенту и парламенту (за основу брались аналогичные решения российской власти в 1993 году).

Отдельную роль в развитии кризиса сыграл фактор Крыма.

В июне 1993 года была введена должность президента Крыма. 30 января 1994 года президентом Крыма стал сторонник возвращения республики в состав России Юрий Мешков.

18 марта 1994 года, после переговоров с Кравчуком, Верховная Рада отменила референдум и постановила провести 27 марта досрочные парламентские, а 26 июня — досрочные президентские выборы (регулярные должны были состояться весной 1995 и осенью 1996 годов соответственно).

К этому моменту Леонид Кравчук окончательно утратил рычаги управления страной — одновременно с парламентскими выборами были назначены выборы не только местных советов, но и, впервые, прямые выборы председателей областных советов, которые по должности должны были стать представителями президента, фактически возглавив регионы.

Парламентские выборы принесли победу левым силам и сторонникам Кучмы.

В Крыму 54 из 98 депутатов представляли блок «Россия». Прошли референдумы (совещательные опросы) в Крыму, Донецкой и Луганской областях. В Крыму было восстановлено действие Конституции в редакции 1992 года (по ней Республика Крым была государством в составе Украины), крымчане должны были получить право на двойное гражданство, а президент — право на издание законов.

В Донбассе выступили за федерализацию Украины (только Донецкая область), государственный статус русского языка и полноправное вступление в СНГ.

Результат президентских выборов был, таким образом, предопределён — не смотря на поддержку со стороны националистов Кравчук выборы проиграл, вторым президентом Украины стал Леонид Кучма.

Последствия

Почти сразу после избрания президентом Кучма поменял политическую ориентацию, отказавшись от требований федерализации.

Причиной было желание Кучмы воспользоваться поддержкой общества для наведения порядка в стране. Были, однако, и другие факторы.

С одной стороны, Россия, фактически, отказалась от того, чтобы играть особую роль в украинской политике.

Накануне, в октябре 1993 года, в Москве произошёл государственный переворот, в результате которого Борис Ельцин приобрёл всю полноту государственной власти. 12 декабря состоялось «всенародное голосование» (референдум), результатом которого стало принятие новой Конституции РФ, в которой ничего не было ни о возможности восстановления какого-то Союза, ни о правах России на Крым и другие спорные территории.

С другой стороны, Кучма постепенно начал ориентироваться на представителей крупного бизнеса, не связанного прямо с «красными директорами» (будущим олигархатом). Этому слою, ориентированному создание крупных корпораций, рассредоточенных по разным областям, федерализация была совершенно не нужна.

С третьей стороны, Кучме, равно как и Кравчуку, была нужна идеология сохранения своей власти. И ничего лучше национализма тогда тоже не придумалось.

В результате Кучма пошёл путём формирования гиперцентрализованного государства, что и было закреплено в Конституции 1996 года.

Централизация позволила решить ряд важных вопросов, в частности — навести порядок в стране. Стабилизировать социально-экономическую ситуацию и вырастить крупный национальный капитал.

Но противоречия внутри страны никуда не делись — они стали одной из причин Майдана 2004 года и привели к расколу и гражданской войне в 2014 году.

Источник

Предложить новость